栏目导航

香港正版挂牌篇

 

西安开发商无证售房状告业主欲收回房产 业主败
发表时间:2019-03-07
2017-06-28         

  闻天科技在起诉书中称,(与业主)合同签订时,闻天科技未取得商品房预售许可证,按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,及《城市商品房预售管理办法》第六条的规定,双方签订合同为无效合同。

  李女士表示,裁决下来后,她对判决不服,现已依法上诉。

  6日上午,闻天科技前负责人徐龙光在电话中向汹涌消息表示,闻天科技已被西安龙湖地产发展有限公司收购,当时双方(闻天科技跟业主)都有过错,暂无奈回应。

  王女士等购房者质疑开发商借楼市涨价,想毁约收回房子获取更大好处。

  房价飞涨后,开发商想收回之前所售房产

  闻天科技的工商资料显示,该公司成破于2001年,注册资金5500万元。2017年12月22日,股东由徐光龙和徐金莉(辨别出资275万元、5225万元)变革为陕西宝宸置业有限公司独资;2017年12月26日,股东又由陕西宝宸置业有限公司变更为陕西宝宸置业有限公司和西安龙湖地产发展有限公司。

  “假如认定认购合同是购房合同,依照司法解释,这份购房合同仍是要归于无效。固然无效的后果也是退房,然而绝对约定简单的认购书,司法说明的划定要比合同对购房人更有利。”徐斌表现。

  “信任法院的判决,有很多证据只有在法院才能公然。”徐龙光说。

  8月6日,澎湃新闻(www.thepaper.cn)获悉,今年4月2日,被起诉业主之一李女士与闻天科技确认合同无效纠纷一案,已在西安市长安区人民法院休庭审理。6月8日,法院下达判决书,判决闻天科技与被告李女士签订的《紫衫庄园内部认购合同》无效。

任务编辑:霍宇昂

  近日,房产开发商西安闻天科技实业集团有限公司(下称“闻天科技”)以自己遵法无证销售为由,在商品房售出两年后,将12名业主相继告上法庭,欲收回所售房产,引发热议。

业主李女士供给的判决书

  开发商恳求法院认定此前与业主签署的《紫衫庄园内部认购合同》无效,其中一个关键证据就是,在签订合同时,原被告双方均明知闻天公司开发建设的紫杉庄园名目不预售容许证。

原紫衫庄园,现龙湖·双珑原著外景。澎湃新闻记者 陈兴王 实习生 赵思维 摄

  原标题:西安开发商无证售房状告业主欲收回房产,有业主败诉合同无效

  徐斌说,第二个档次来说,如果一定被退房,购房人面对一个艰难决定,是坚持认购书就是认购书,还是认为认购书是买卖合同。如果坚持认购书就是认购书,因为正式购房合同尚未签订,开发商依然能够取舍“解除”认购合同。由于开发商不可能配合购房人签订买卖合同,购房人不能强迫开发商签订买卖合同,法院也没方式这样判决。

  徐斌认为,这个案子分为两个品位,第一是是否退房,第二是退房之后的抵偿问题。从第一个层次来说,裁决认购合同无效,诚然合乎法律规定,然而违背了保护购房人利益的破法本意,让购房人承担了开发商的商业危险。

  8月6日上午,与王女士同时购置了紫衫庄园(现名“龙湖·双珑原著”)房产的李女士向澎湃新闻证实,今年6月8日,她与闻天科技合同纠纷一案已一审宣判,法院判决合同无效。 

  败诉之后,李女士向汹涌新闻表示,判决书下来后,她对判决不服,现已依法上诉。

  按照2003年最高公民法院《对审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称司法解释)有三个规定:一是没有预售许可证的买卖合同无效;二是如果认购合同内容详细可能认定为买卖合同;三是如果开发商瞒哄不预售许可证的事实需要处罚性赔偿。

  8月4日,澎湃新闻报道了闻天科技在商品房售出两年后,将12名业主接踵告上法庭,欲收回所售房产。

  目前西安龙湖地产发展有限公司出资3300万元,控股60%。

  闻天科技前负责人徐龙光向澎湃新闻表示,闻天科技现已被西安龙湖地产发展有限公司收购,“当时双方(闻天科技跟业主)都有错误,信赖法院的判决,有很多证据只有在法院才华公开。”

  律师:认购合同是否被认定为买卖合同是关键

  此前,因此事被开发商告上法庭的另一名业主王女士告诉澎湃新闻,2016年5月3日,她购买闻天科技紫杉庄园房产时,每平米折后仅售7070元;当初该房产售价已涨至每平米24000元左右,是原来价格的三倍多。

  长期关注房产范畴案件的律师徐斌向磅礴新闻剖析,从购房人的角度来看,按照《对于审理商品房买卖合同纠纷案件实用法律若干问题的解释》第九条的规定,购房人可起诉开发商主张三部分抵偿:第一是返还购房款及成本;第二是主意赔偿屋宇的增值部分;第三是请求出卖人承当不超过已付购房款一倍的赔偿义务。

  长期关注房产范围案件的律师徐斌就此分析认为,在商品房买卖的法律体系里,有两种合同,一个是咱们在买房的时候签订的认购书,另外一个是正式的商品房交易合同。法律上通常把前者称为预合同。

  长安区国民法院以为,涉案合同为商品房交易合同,因被告在本案起诉前仍未获得商品房预售允许证,故原、被告双方签订的该合同为无效合同。法院还表示,已向被告阐明合同无效之结果,因法庭辩论已经终结,且被告仍保持其问难见解,故其可另案起诉,本案不予处理。

  李女士向澎湃新闻供应的判决书显示,法院认为此案争议焦点应为原、被告双方所签订的《紫衫庄园内部认购合同》的性质,如涉案合同系商品房预售合同,则应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定确认该合同为无效合同。


友情链接:
Copyright 2018-2021 360222香港挂牌 版权所有,未经授权,禁止转载。